精彩一辩:不当自救与职务侵占之辩

 

 

  

　　案情简介

　　罗某原系兰州某房建公司第三分公司经理。检察机关指控罗某利用职务便利，将本单位一辆红旗牌小轿车私自开走并出卖，侵占单位资金239810元，其行为构成职务侵占罪，请求法院依照刑法第二百七十一条第1款规定予以惩处。

　　而据被告人反映，他将单位的红旗轿车开走并卖掉虽情况属实，但卖掉单位轿车的原因是单位欠其妻王某货款，且货款数额远大于车款，且是单位领导同意后他才将车开走的。

　　辩护思路

　　首先调取罗某之妻王某与罗某所在单位的债权债务关系证据。证据显示，罗某所在单位确实欠王某货款四十余万元；然后调取罗、王系夫妻关系的证据，并结合婚姻法的规定，提出了单位欠王某的钱，也等于欠罗某钱的观点；第三是提出罗某经单位领导同意后，将汽车开走变卖抵债属自救行为，主观上没有侵占单位财产目的的观点。

　　辩词摘要

　　被告人罗某无罪：首先罗某与举报单位----房建公司有债权债务关系。房建公司拖欠王某货款属实；罗与王系夫妻关系。依据我国婚姻法第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”据此规定，罗与王是房建公司的共同债权人，且双方的债权债务关系合法、有效。依照我国法律规定或当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，故罗某向房建公司主张权利是有法律根据的。第二、罗某处理汽车的行为属于保护债权的自救行为。在房建公司拒不履行义务的情况下，被告人罗某经单位领导同意后采取为社会公德、习惯和公序良俗所认可的手段，保护自身合法权益，属于民事责任的抗辩事由，不构成侵权。在刑事上，则是阻却刑事责任的事由，不能追究其刑事责任。构成职务侵占罪的主观要件是行为人必须具有非法占有财物的目的，但罗没有这种目的。他把公司汽车变卖，目的在于抵偿公司债务，而不是简单地占为己有，客观上房建公司也没有遭受财产损失。第三、被告人的行为是公开的。控方证人的证明内容也说明，罗某将红旗轿车开走是公开的，且经单位领导同意，这不符合职务侵占罪中的占有手段。

　　法院判决

　　经审理查明，被告人罗某于1999年6月14日被免除房建公司第三分公司经理职务后，在征得该公司经理郑某的同意后，将本单位一辆黑色红旗轿车开走，因被告人罗某的妻子王某长期给该分公司供货，双方存在经济纠纷，故被告人罗某于2000年3月用该车顶了该公司所欠的部分款项。破案后，该车已被追回，发还单位。

　　本院认为，被告人罗某被房建公司免职后，在取得领导同意后将车开走，客观方面没有利用职务上的便利。被告人罗某之妻与房建公司有经济纠纷，被告人罗某通过占有本单位财产所采取的自救行为，虽然不完全合法，但不能用刑事法律规范来评价其行为。据此，被告人罗某主观上没有非法占有公司财物的目的，其辩护人的辩护观点符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关指控被告人犯职务侵占罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第2项之规定，判决如下：被告人罗某无罪。

　　作者系甘肃东方人律师事务所律师     尚伦生